Суди розглядали подані для вирішення виборчі скарги та звернення невідкладно та уважно, дотримувались дводенного строку для їх розгляду, а також надавали заявникам достатні можливості для обґрунтування їхніх вимог та приділяли особливу увагу аргументам ЦВК, витребували додаткові документи від ЦВК для прийняття рішення із відповідного питання.

Такі схвальні відгуки про роботу судів надано в Остаточному звіті Місії зі спостереження за позачерговими виборами Президента України 2014 року Бюро з демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ (далі – Звіт), що опублікований 30 червня 2014 року на сайті Організації з безпеки та співробітництва в Європі www.osce.org.

У Звіті також зазначено: «Після призначення виборів до Вищого адміністративного суду надійшло два подання щодо оскарження рішення парламенту про призначення виконуючого обов’язки Президента та проведення виборів 25 травня. Суд відмовився розглядати обидві справи на підставі того, що вони стосуються конституційних питань, які не належать до юрисдикції суду. 10 квітня Верховний суд прийняв до розгляду скаргу проти цього рішення. Хоча ця справа не вважається виборчим спором і тому не підлягає прискореному розгляду, Верховний суд не дотримався звичайних строків, визначених в Адміністративно-процесуальному кодексі, при розгляді цього питання».

У документі спостерігачі звертають увагу на зміни у законодавстві України щодо судової системи, зокрема:

«Після призначення нового уряду було внесено значні зміни у законодавство, що регулює діяльність судової системи у виборчий період. Верховна Рада внесла поправки до законів, посиливши свою роль у призначенні суддів пожиттєво. 23 та 24 лютого Верховна Рада України звільнила голову Вищого адміністративного суду та п’ять суддів Конституційного суду України. Діючі та звільнені судді Конституційного Суду України подали скарги на рішення Верховної Ради України про звільнення до Вищого адміністративного суду. 18 червня Вищий адміністративний суд прийняв рішення на користь Голови Конституційного Суду В. Овчаренка, скасувавши рішення парламенту про його звільнення; розгляд інших скарг на момент підготовки цього звіту ще тривав. У схожій справі 11 квітня Адміністративний суд скасував рішення Верховної Ради про звільнення голови суду; розгляд скарги проти цього рішення Верховним Судом очікується», - говориться у Звіті.

«8 квітня парламент прийняв новий закон «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», яким передбачається оновлення складу Вищої ради юстиції і Вищої кваліфікаційної комісії суддів, а також звільнення всіх голів та заступників голів загальних, адміністративних, господарських та вищих спеціалізованих судів із займаних посад. Закон «Про відновлення довіри до судової влади» також закликає до люстрації суддів, які розглядали справи, пов’язані із зібраннями, починаючи з листопада 2013 року, та з парламентськими виборами 2012 року», - також зазначається у Звіті.

Крім того, у зазначеному Звіті спостерігачі рекомендують спростити порядок оскарження та заохочують розробку бланка скарги, який міг би допомогти забезпечити розуміння скаржниками, які документи потрібні для подання скарги до виборчої комісії або до суду, а також роз’яснити скаржникам, куди звертатися зі скаргою.

Таким чином, подібні оцінки міжнародних спостерігачів свідчать про те, що суди в цілому виконали покладені на них завдання, проте законодавство про проведення виборів потребує подальшого вдосконалення.