№ 32/0/9-13
від 19.03.2013
Про залишення заяви
без розгляду на підставі пункту 8
частини першої
статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України
Розглянувши звернення
заступників голів апеляційних судів м. Києва та Одеської області щодо деяких
спірних питань застосування цивільного процесуального права, судова палата у
цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ зазначає наступне.
Питання: Чи має право суд при відкритті
провадження у справі зобов’язати позивача сплатити судові витрати, пов’язані з
публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а при невиконанні цієї
вимоги на підставі пункту 8 частини першої статті 207 Цивільного процесуального
кодексу України (ЦПК) залишити заяву без розгляду?
Чи
можливо у такому разі визнати явку позивача обов’язковою, якщо він подав заяву
про розгляд справи за його відсутності, із застосуванням відповідних правових
наслідків?
Відповідь: Під судовими витратами
розуміють витрати, які несуть учасники цивільного процесу у зв’язку із
розглядом і вирішенням цивільної справи. Вони складаються з судового збору та
витрат, пов’язаних з розглядом справи (частина перша статті 79 ЦПК).
Частину
третю статті 79 ЦПК доповнено пунктом 6, який передбачає, що до витрат,
пов’язаних з розглядом справи, належать витрати, пов’язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик відповідача.
Частина
дев’ята статті 74, частина третя статті 122 ЦПК визначають виклик у суд
відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме, через оголошення у пресі.
Також
частиною другою статті 82 ЦПК передбачено, якщо у встановлений судом строк
судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК
залишається без розгляду.
Разом
із тим процесуальні дії вчиняються судом у порядку і в суворій послідовності та
відповідності до вимог, встановлених цивільним процесуальним законом (цивільна
процесуальна форма).
Наведене
не дає підстав для залишення заяви без розгляду згідно з вимогами статті 207
ЦПК у разі, якщо у встановлений судом строк витрати, повʼязані з публікацією в
пресі оголошення про виклик відповідача, не будуть оплачені, виходячи з такого.
Так,
пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не
було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.
Отже,
частина друга статті 82 ЦПК, що діє в редакції закону з часу прийняття кодексу
(18 березня 2004 року), не в повній мірі відповідає
пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК, що діє в редакції Закону № 3674-VI від 08 липня 2011 року.
При
цьому в разі колізійності норм, які регулюють одні й ті самі правовідносини,
застосовується норма закону, прийнята пізніше.
Таким
чином, оскільки у статті 119 ЦПК вимогою до позовної заяви є надання документа,
що підтверджує сплату судового збору, і саме через несплату судового
збору, а не через неоплату витрат, пов’язаних із розглядом справи, заява залишається без руху, то пункт 8
частини першої
статті 207 ЦПК до наведеної вище правової ситуації застосований бути не
може.
Крім
того, при відкритті провадження у справі в ухвалі суддя вирішує питання,
передбачені частиною п’ятою статті 122 ЦПК, а питання з оплатою витрат,
пов’язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик, стосується подальших стадій
судового процесу.
Також
пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку
позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності,
обов’язковою, а частина третя цієї статті вказує на те, що у разі його
повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.
Проте
застосування зазначених норм процесуального права до
пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК, якою передбачено, що суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, неможливо, оскільки визнати явку
позивача в судове засідання можливо лише для дачі ним особистих пояснень, тобто
пояснень, що стосуються предмета та підстави позову.
У
зв’язку із цим до внесення відповідних змін до ЦПК витрати, пов’язані з
публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають оплаті
позивачем на загальних підставах, а у разі їх неоплати вони підлягають
стягненню при ухваленні судового рішення відповідно до вимог статті 88 ЦПК.
Заступник Голови П.
О. Гвоздик
|