До складу відповідних робочих груп, що були сформовані на засіданні пленуму ВССУ 14 червня 2012 року, увійшли судді ВССУ, представники Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члени Науково-консультативної ради ВССУ.

У вступному слові заступник Голови ВССУ Павло Гвоздик зазначив, що актуальність прийняття цих постанов пленуму обумовлена необхідністю забезпечення єдності судової практики, оскільки суди, на жаль, нерідко припускаються помилок при застосуванні норм матеріального і процесуального права, що не сприяє дотриманню конституційної гарантії судового захисту. Трапляються випадки безпідставної відмови у прийнятті справ до розгляду, а при розгляді справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди іноді допускають помилки при визначенні такого джерела, наявності підстав для цивільно-правової відповідальності, відповідальності страховика та умов відмежування випадків регресних виплат від суброгаційних тощо.

На питаннях вирішення концептуальних проблем, що виникали при опрацюванні зазначених вище проектів постанов пленуму, зупинився секретар пленуму, суддя ВССУ Дмитро Луспеник. Він наголосив на тому, що по деяких правових позиціях було підготовлено альтернативні варіанти роз’яснень. І це, насамперед, пов’язано з неоднозначністю судової практики, що склалася у ВСУ та у ВССУ, а також із різним тлумаченням та розумінням норм права, що нерідко бувають альтернативними, неоднозначними чи навіть суперечливими.

Вчений секретар Науково-консультативної ради, суддя ВССУ, автор проекту постанови «Про деякі питання юрисдикції та підсудності розгляду цивільних справ» Олег Ткачук під час свого виступу акцентував увагу учасників засідання на роз’ясненнях, що стосуються критеріїв розмежування юрисдикції спорів та проблемних питань визначення підсудності цивільних справ.

Суддя ВССУ, автор проекту постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» Борис Гулько звернув увагу на роз’яснення, що стосуються відшкодування шкоди, завданої при ДТП, підстав відповідальності страховика з урахуванням умов договору, а також зупинився на законодавчих змінах щодо процедури оформлення ДТП, документів на підтвердження права керування автотранспортним засобом тощо.

Під час обговорення згаданих проектів постанов пленуму було враховано пропозиції членів Науково-консультативної ради ВССУ  Романа Майданика, Василя Паліюка, а також рекомендації стосовно удосконалення роз’яснень проектів постанов пленуму, що їх висловили судді ВССУ Микола Наумчук, Алла Лесько, Марина Червинська та Валентина Сімоненко.

Підсумовуючи, Павло Гвоздик наголосив на результативності обміну думками, оскільки всі надані рекомендації та пропозиції будуть обов’язково враховані.