У рамках проекту «Підтримка реформи системи суддівської відповідальності в Україні» 3 червня відбулася підсумкова зустріч національних експертів проекту щодо співпраці з Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Основними темами обговорення учасниками круглого столу стала модель реформування органів судової влади та імплементація положень нового законодавства стосовно діяльності Комісії з питань дисциплінарної відповідальності судді.

У роботі круглого столу взяли участь Голова Комісії Сергій Козьяков, заступник Голови Комісії Микола Патрюк, суддя Верховного Суду України Олександр Волков, заступник Голови Вищого адміністративного суду України Михайло Смокович, суддя ВАСУ Тетяна Чумаченко, проректор Національної школи суддів України Наталія Шукліна, голова Відділу координації та розвитку проектів Департаменту з питань правосуддя та правового співробітництва Ради Європи Ліліт Данегян, менеджер проекту Андрій Кавакін, Глава секретаріату Комісії Олена Пономаренко та ін.

Жваву дискусію під час першої сесії викликало питання об’єднання Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Свої пропозиції висловили національні експерти проекту Андрій Василенко та Іван Назаров.

Радник Голови Комісії А. Василенко зупинився на варіантах, які розглядались робочою групою Конституційної комісії з питань правосуддя, суміжних правових інститутів. Враховуючи стандарти та рекомендації Ради Європи, було запропоновано два варіанти.

Перший – створення Ради Судівництва як єдиного органу шляхом об’єднання ВРЮ і ВККСУ та реформування їх складу, функцій і повноважень. Другий – реформування двох органів без їх об’єднання. При цьому пропонується ВРЮ змінити назву на Вища дисциплінарна комісія суддів України, а основною її функцією стане розгляд справ та прийняття рішень про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та відсторонення. Натомість ВККСУ займатиметься здійсненням процедур стосовно добору, обрання, призначення і звільнення суддів, а також проведення кваліфікаційного оцінювання судді, ведення суддівського досьє та навчання суддів.

Професор кафедри організації судових та правоохоронних органів Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Іван Назаров запропонував 4 варіанти реформування системи органів, відповідальних за формування суддівського корпусу і якість суддівських кадрів. У його доповіді йшлося як про залишення існуючої моделі функціонування ВРЮ та ВККСУ, так і про об’єднання двох органів. Два інші варіанти – це ліквідація одного з органів і об’єднання всіх повноважень.

Як зазначив Голова Комісії С. Козьяков: головне, щоб після реформування органів вони відразу почали працювати і не повторювалась ситуація, коли після минулорічних змін у законодавстві припинили роботу Комісія та ВРЮ.

У свою чергу Л. Данегян наголошувала на тому, аби концепція змін у роботі двох органів відповідала стандартам та рекомендаціям Ради Європи, включно з питанням виконання Україною рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України».

Під час другої сесії національні експерти Олена Овчаренко та Ігор Корніюк зупинились на питаннях дисциплінарної відповідальності суддів. Зокрема, були внесені пропозиції щодо удосконалення відповідних положень регламенту Комісії. Обговорювались також проблемні аспекти виконання рішення про застосування дисциплінарного стягнення до судді.