17 жовтня 2014 року відбулася Всеукраїнська наукова-практична конференція «Забезпечення суддівської незалежності як складова судової реформи в Україні». Захід організовано спільно Вищим адміністративним судом України, Асоціацією правників України та Асоціацією адвокатів України.

У роботі Конференції узяли участь заступники Голови ВАСУ Дмитро Ліпський і Михайло Смокович, суддя Верховного суду Микола Гусак, Президент Асоціації правників України Денис Бугай, Президент Асоціації адвокатів України Олег Чернобай, експерт Координатора проектів ОБСЄ в Україні Назар Кульчицький, судді апеляційних і окружних адмінсудів, юристи і адвокати. До речі, у такому форматі обговорення актуальних питань реформування судової системи відбувалося вперше.

Вітаючи учасників конференції заступник Голови ВАСУ Дмитро Ліпський зазначив, що система правосуддя перебуває у перманентному стані реформування з перших років незалежності України. Нещодавно розроблено черговий пакет законопроектів щодо реформування судової системи, які у багатьох позиціях суперечать один одному. Така відсутність узгодженого бачення майбутнього судової системи негативно впливає на практичні аспекти здійснення правосуддя, гальмує досягнення Україною відповідності критеріям членства в Європейському Союзі у сфері демократії та верховенства права.

Дмитро Ліпський також звернув увагу, що абсолютно неприйнятним є стан речей, коли суддівський корпус як незалежна судова влада не має майже ніякого впливу на добір кадрів, так само як і на визначення своїх матеріальних потреб. Він переконаний, що участь органів судової влади у формуванні Державного бюджету слід передбачити у Конституції України.

До органів суддівського самоврядування мають належати органи, що займаються дисциплінарною відповідальністю суддів. Склад органу, який вирішує питання про порушення суддею присяги, повинен відповідати вимогам європейських стандартів.  Це має бути враховано при внесенні змін до положень Конституції України про Вищу раду юстиції, висловив своє бачення заступник Голови ВАСУ.

Дмитро Ліпський також зазначив, що незалежність суддів при здійсненні правосуддя і підкорення їх тільки закону – це найбільш значуща гарантія об’єктивного і неупередженого правосуддя, гарантія належної захищеності людини.

У свою чергу заступник Голови ВАСУ Михайло Смокович у своїй вступній промові висловив упевненість, що закріплення в Конституції України системи адміністративних судів – буде фундаментальним значенням для незалежності.

Він також зауважив, що жоден суддя не зацікавлений у винесенні незаконного рішення, але якщо законодавство недосконале, якщо відсутні навички застосування практики ЄСПЛ, якщо українські науковці неоднаково підходять до визначення принципу верховенства права, то суддями при вирішенні спорів можуть допускатися помилки.

Суддя Конституційного суду України, перший Голова ВАСУ Олександр Пасенюк сказав: «Мені болісно чути, що є намагання деяких реформаторів зруйнувати в Україні адміністративне судочинство, яке скоро буде святкувати 10-річчя. Що є намагання знищити, сплюндрувати такі принципи адміністративного судочинства як верховенство права, офіційність, диспозитивність, змагальність, які мають в адміністративному процесі особливе значення, своє змістовне наповнення».

Суди, зокрема адміністративні суди, не можуть втручатися у дискрецію суб’єкта владних повноважень, інакше це було б порушенням принципу розподілу. У той же час, суб’єкт владних повноважень багатовекторно втручається у діяльність судової влади, у тому числі у здійснення правосуддя. Це і формування бюджету, і ліквідація судів, скорочення суддів або, навпаки, незвільнення суддів протягом багатьох років, коли є заява про відставку… Це і втручання у формування Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Вищої ради юстиції. Зараз з’явилася новація – люстрація суддів, яка в багатьох випадках проводиться не в правовому полі і може призвести до негативних результатів, зазначив О. Пасенюк.

Президент Асоціації правників України Денис Бугай звернув увагу, що актуальним нині став виклик втрати незалежності. Він згадав виступ Голови Державної фіскальної служби України, який публічно заявив, що з прокуратурою обговорює рішення окремих суддів, вступає у дискусії з прем’єр-міністром з цього приводу. Лунають чутки, що є списки суддів, які виносять рішення проти держави. Це свідчить про те, що всім учасникам системи правосуддя, не лише суддям, а й практикуючим юристам необхідно стати у якійсь мірі на захист судової системи. І судова система також має зробити рух назустріч суспільству. Саме такий підхід дасть можливість відстояти незалежність.

Ми засуджуємо будь-які судові реформи, які відбуваються не за круглим столом за участі суддів і практикуючих юристів, а в кабінетах виконавчої влади чи в кабінетах політиків, наголосив Денис Бугай. Він навів приклад, щодо відсутності в офіційних джерелах тексту проекту закону щодо судової реформи, який презентується Міністром юстиції і прем’єр-міністром. Робляться заяви про ліквідації певних судових гілок, не обговорюючи це з практиками і безпосередніми учасниками судового процесу.

Президент Асоціації адвокатів України Олег Чернобай зазначив, що суд не може бути повністю незалежним. Він залежний перш за все від закону. При цьому надзвичайно важливим є те, яким чином на нормативному рівні врегульовані процедурні питання діяльності правосуддя і питання функціонування судової влади взагалі. Коли ми говоримо про протизаконний вплив на правосуддя з боку органів влади, окремих посадовців або інших осіб, треба говорити про те, що це призводить до певного дисбалансу системи і до неможливості ефективної роботи системи.