Яка модель судоустрою є оптимальною для України? - 28 Червня 2015 - Правова спілка "ВАШ ЮРИСТ"
Вівторок, 06.12.2016
Правова спілка ВАШ ЮРИСТ
НАДІЙНИЙ ЗАХИСТ У БУДЬ-ЯКІЙ СИТУАЦІЇ!
Вітаю Вас, Гість · RSS


Діяльність судової влади [380]
Пошук на сайті
Календар
«  Червень 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

 
Головна » 2015 » Червень » 28 » Яка модель судоустрою є оптимальною для України?
21:33
Яка модель судоустрою є оптимальною для України?

З’ясовували учасники конференції «Судова реформа: стратегічне планування та подальші кроки», що відбулася у Верховному Суді України.

Ярослав Романюк нагадав присутнім, що Верховний Суд України послідовно відстоює ідею відновлення в Україні триланкової системи судоустрою. Ще у квітні 2014 року на засіданні Пленуму Верховного Суду України було обговорено та схвалено пропозиції щодо конституційних засад реформування судової системи, адресовані Тимчасовій спеціальній комісії Верховної Ради України з питань підготовки законопроекту про внесення змін до Конституції України. У цих пропозиціях – бачення Верховного Суду щодо моделі побудови судової системи України. Вона проста і зрозуміла: базується на принципі адміністративно-територіального устрою і передбачає спеціалізацію не судів, а суддів, наголосив Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк у ході конференції.

На рівні району повинен існувати єдиний місцевий суд, що складається із суддів, які спеціалізуються на розгляді справ різних спеціалізацій, апеляційною інстанцією для місцевих судів має бути єдиний на рівні області апеляційний суд, у якому діють спеціалізовані палати, що складаються із суддів різних спеціалізацій. Касаційним судом має бути єдиний суд із загальнодержавною територіальною юрисдикцією, що об’єднує всю судову систему держави, це – Верховний Суд України, підкреслив Ярослав Романюк.

За такої простої, зрозумілої і доступної для пересічного громадянина системи, вважає Голова Верховного Суду України, суд буде максимально наближений до людини, яка знатиме, що будь-яке спірне питання можна вирішити в одному суді. До того ж, наголосив доповідач, Україна, нарешті, позбудеться надзвичайно болючої і довготривалої проблеми – розмежування юрисдикцій: районний суд має обов’язково вирішити спір по суті, адже не існуватиме процесуальної можливості відмовитися від розгляду позову залежно від характеру спору.

Голова Вищого господарського суду України Богдан Львов та заступник Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Марина Червинська висловили бачення своїх судових установ щодо запропонованих змін, наголошуючи на необхідності збереження спеціалізації судів і вже побудованої системи. Заступник Голови Вищого адміністративного суду України Михайло Смокович навів свої аргументи щодо необхідності збереження саме адміністративної юрисдикції й виділення її в окрему вертикаль із Верховним адміністративним судом на чолі.Присутній на конференції екс-міністр юстиції України Сергій Головатий, долучившись до дискусії, звернув увагу на те, що не зовсім вивірено, без урахування всіх можливих ризиків і наслідків, було введено у правове поле України із прийняттям Конституції 1996 року поняття спеціалізації судів. Це, на думку відомого юриста, і призвело до виникнення нинішніх колізій, тож наразі вирішувати питання потрібно шляхом подальших професійних обговорень, детально вивчаючи міжнародний досвід та класичні засади судочинства, зокрема, і ті, що стосуються спеціалізації.

Відмова від спеціалізації судів, на переконання Ярослава Романюка, вирішить і проблему з нерівномірним суддівським навантаженням, яка існує вже тривалий час: середньомісячне навантаження на суддю місцевого загального суду перевищує навантаження судді окружного адміністративного більш ніж у 2 рази, а судді господарського суду – у понад 3 рази.

Цитуючи Висновок № 15 Консультативної ради європейських суддів, Голова Верховного Суду України нагадав, що «основний ризик суддівської спеціалізації полягає у відокремленні спеціалізованих суддів від основного суддівського корпусу, що може зашкодити його єдності». Тому Ярослав Романюк закликав усіх присутніх, а також опонентів із вищих спеціалізованих судів іще раз зважено та по-державницьки поставитися до пропозицій Верховного Суду України, конструктивно обговорити можливі варіанти переформатування судової системи задля підвищення її ефективності та реального забезпечення єдності судової практики.

Категорія: Діяльність судової влади | Переглядів: 95 | Додав: Прядко | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *:
Copyright MyCorp © 2016
Контакти
Наша адреса:
м. Суми, вул. Береста, 13
тел. 067 5423007
тел. 066 7831615
факс 0542 771747
juristsumy@ukr.net















 
ЗАКОННІСТЬ.ПРОФЕСІЙНІСТЬ.ПОРЯДНІСТЬ.
Конструктор сайтів - uCoz