16 вересня 2015 року відбувся семінар «Відповідальність судді: європейські стандарти та вітчизняна практика», організований Вищим адміністративним судом України за сприяння проекту Ради Європи «Підтримка реформи системи суддівської відповідальності в Україні».
У роботі семінару, де було обговорено актуальні проблеми здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів, взяли участь голова Вищого адміністративного суду України Олександр Нечитайло, Голова Вищої ради юстиції Ігор Бенедисюк, Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сергій Козьяков, Голова Відділу координації та розвитку проектів Департаменту з питань правосуддя та правового співробітництва Ради Європи Ліліт Данегян, судді Вищого адміністративного суду України, фахівці Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Генеральної прокуратури України, представники громадських організацій, міжнародні та українські експерти Ради Європи.
 
Протягом семінару було проведено чотири сесії:
сесія І. Практика здійснення дисциплінарного провадження щодо судді;
сесія ІІ. Практика відсторонення судді від посади у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності;
сесія ІІІ. Практика європейських країни та стандарти Ради Європи щодо питання дисциплінарної відповідальності судді;
сесія ІV. Виклики нових положень законодавства, які стосуються питань організації кваліфікаційного оцінювання суддів та ведення суддівського досьє.
 
У вступній промові Голова ВАСУ Олександр Нечитайло зазначив, що нині увага громадськості особливо прикута до судової влади, а її найпершим і нагальним завданням є підвищення рівня довіри суспільства.
 
«Проте не можна допускати використовувати дисциплінарне чи кримінальне провадження як спосіб зведення рахунків, як тиск на суд. У цьому контексті особливо важливо розмежовувати питання добросовісної судової помилки від зловживань та недбалості, - наголосив Голова ВАСУ. Він також зауважив, що сьогодні ми вже маємо проблему із застосуванням статті 375 Кримінального кодексу України (Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови). Адже кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство не передбачає жодного правового захисту від свавільної оцінки судового рішення слідчими органів прокуратури на етапі ініціювання кримінального провадження. «За таких обставин жоден суддя не застрахований від переслідування за статтею 375 КК України, а це призводить до залежності суддів при розгляді судових справ від прокуратури, інших органів державної влади та громадськості», - вважає О.Нечитайло.
 
 Заступник Голови ВАСУ, член Конституційної Комісії Михайло Смокович у свою чергуповідомив, що у проекті Конституції України чітко визначена норма, що за судове рішення суддя не може нести будь якої відповідальності.
Голова Вищої ради юстиції Ігор Бенедисюк зазначив, що дисциплінарна відповідальність судді відповідно до нової редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» значно розширена, змінено порядок притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. Тому критерії застосування цих законів на сьогодні, на жаль, не є досить узгодженими між собою, а також не зовсім узгоджені із діючими нормами Конституції України. Голова ВРЮ також вважає доцільним для єдності дисциплінарної практики передати всі повноваження стосовно дисциплінарної відповідальності суддів до одного органу.
 
Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сергій Козьяков наголосив, що будь-яке рішення відносно судді щодо застосування дисциплінарних стягнень не було наслідком будь-якого політичного втручання. Він також зауважив, що ВККС поважає судові рішення ВАСУ, які приймаються в результаті оскарження рішень Вищої кваліфкомісії суддів, та виправляє свою практику.
 
Суддя Вищого адмінсуду Михайло Цуркан під час своєї доповіді зазначив, що на сьогодні актуальної практики вирішення справ щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у ВАСУ майже не існує: минула практика втратила актуальність, а напрацювань із застосування чинного законодавства практично немає. Тому перед ВАСУ постає питання щодо застосування новел запроваджених у законі, який регулює дисциплінарну практику стосовно судді.
 
Голова Відділу координації та розвитку проектів Департаменту з питань правосуддя та правового співробітництва Ради Європи Ліліт Данегян завірила, що Рада Європи докладає великих зусиль для підтримки українських партнерів і прагне, аби концепція змін у роботі судових органів відповідала стандартам та рекомендаціям Ради Європи.
 
З доповіддю виступив національний експерт проекту Ради Європи «Підтримка реформи системи суддівської відповідальності в Україні» Сергій Кальченко, який проаналізував  урахування Вищим адміністративним судом України європейських стандартів при розгляді справ за позовами суддів. У свою чергу експерт з питань реформи судової влади та запобігання корупції Павол Жилінчик розповів про систему дисциплінарної відповідальності судді у Словаччині, а голова НДО «Дім свободи Україна» Світлана Франчук доповіла про громадський моніторинг судів та відображення результатів моніторингу в суддівському досьє. Міжнародний експерт Ради Європи Герхард Райснер розповів про відповідність нових положень законодавства щодо суддівського досьє та оцінювання суддів європейським стандартам. Заступник Голови Вищої ради юстиції Олексій Муравйов і заступник Голови ВККС Микола Патрюк розповіли про практику стосовно здійснення дисциплінарного провадження щодо судді. Також під час роботи сесії виступили секретар дисциплінарної  палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Михайло Макарчук та заступник голови правління Центру політико-правових реформ Роман Куйбіда.